2021年4月15日上午，江秋莲诉刘暖曦（曾用名刘鑫）生命权纠纷案在山东青岛市城阳区人民法院一审公开开庭，由于案件争议较大，将择期审判。备受关注的“江歌案”，似乎将拉下帷幕。就“江歌案”整个案件本身来说，无所谓重大或者特别，但这粒石子惊起的涟漪至今未曾消失。

时至今日，“江歌案“变成了一个矛盾的存在，如果原告败诉，道德良知难以接受；如果原告胜诉，社会法治无所适从。法律是道德标准的底线，刘暖曦懦弱自私应当被道德谴责，而她是否应当承担法律责任，有待商榷。“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。”在这里，法律会给我们答案，也许无关道德。

原告律师制作视频，作为诉讼证据材料，展示案件核心细节。基于陈世峰供述做成的视频，是否会被法院采纳，有待法院自由裁量。事实上，当我们企图理性地还原案件时，越多的细节就意味着越多的虚构。在非当事人的情况下，没有人能确定案件材料的真实性。案件已经被编织成很多个可能，但案件的真相只有一个，我们只有相信证据，相信真相。

一个问题值得反思，不论事前事后，刘暖曦怎样做才能免于社会苛责？人们对刘暖曦有着道德上的应然要求，但无法忽视的是她作为人的本能上的实然可能。道德是自律的，而不是他律的。人们可以站在道德的制高点上唾弃刘暖曦，至于刘暖曦是否有“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”的丝毫内疚，无从得知。

案件也许会盖棺定论，舆论永远不会，对于弱者的共情也从不会结束，但舆论不应影响司法，法律应当基于事实。道德是绝对的，但法律是折中的。在情感与道义上，我们理解且支持原告；在法律与程序上，如果事实清楚、证据清晰，最后的判决结果，我们尊重且接受。